• EN
  • 没有主题的设计思维思考



           最近有伊利诺伊的学长回国探亲,一回来就开始吹捧ID的business model generation方法论,其中讲了一些小点,比如five E,同时外加纵向的五个变量:瞬间增加了决定因素数量级,提供了更详细的分析出发点,确实不错。
           而后得到了kindle版,翻了翻目录…甚是头疼:除了部分创新切实用内容之外,主线内容与IDEO/Stanford 的Design thinking,以及About face的交互设计流程高度相似。
           分成两部分来讲,把所有这些极牛逼的书一杂糅,去掉垂直领域设计思想的修饰,剩下的第一部分就是目前最完善的设计学的最基本方法论。
           而第二部分,即所谓的垂直领域设计的思想修饰,即各个领域精益设计的产物。
           那么先来说说其中的最完善的设计方法论。
           首先我个人对方法论是有一定态度的,方法论是前人思想的结晶,是很值得参考的范本,然而无论是软硬件产品,在设计过程中环境的复杂程度都是难以想象的。参考方法论限制了你产品质量的下限,却无法保证产品的上限。奉为神明,也有愧于设计师之名。
           恰巧之前提到的Design thinking 与其他设计思维不太相同——即相对瀑布流更贴近敏捷开发,其中有一点,倡导做Prototype的Prototype,我就顺便来辩证下这个思想。
           如果以一个设计师为例,那么第一重设计师(也就是大家常说的T型人才)的能力:任何领域均略懂,设计专精。
           第二重交互设计师(Prototype的Prototype),也就是熟知设计方法论专精,其他垂直领域略懂,交互专精。
           第三重的Prototype就是交互领域垂直技能专精(如非常的Empathy),就不用说了。至于Prototype乘个几次方,跟公司人员架构的深度有关,就不讨论其中的好坏了。
           在上述的例子中,我把Prototype的原型程度替换成领域的专精程度。服务的对象从设计方案变成了公司架构。 最基本的设计师好呢?还是一个熟练运用卡片分类的用户研究领域精通的交互设计师好呢?是一个Prototype好呢,还是做一个Prototype的Prototype好呢?显然得根据环境来看。时间允许的条件下,根据Prototype的原型程度选择最适合自己的次方是最好的。
           不过以上思维拓宽了自己的思想,在限制条件下,可多次循环迭代来寻找自己合适的状况,是自己在Prototype的Prototype的方法论中总结的东西,而非此方法论本身。以我目前的意识范畴来说,只能上升一个维度,也就是在方法论之上进行不断的进行精益迭代,诞生自己的方法论,或是适用于该领域的方法论,是比较好的结果。而以上,也就是大部分垂直领域设计方法论发展的基本过程。也就是在了解瀑布流的基础之上,敏捷,精益相辅相成。
           审视了一下上文,发现自己想得太多,看的太少。由于想的还是挺多的,就还是保留下来了。 总之,还是还是要多看牛逼的东西,多学,多思考。

    2016.5.4

    你 可 能 也 会 对 以 下 文 章 感 兴 趣